Citizens Divided (eBook)

Citizens Divided (eBook)

Prezzo:
€ 29,63
Compra EPUB
Prezzo:
€ 29,63
Compra EPUB

Formato

:
EPUB
Cloud: Scopri di più
Lingua: en
Editore: Harvard University Press
Collana: The Tanner lectures on human values
Codice EAN: 9780674369610
Anno pubblicazione: 2014
Scopri QUI come leggere i tuoi eBook

Note legali

NOTE LEGALI

a) Garanzia legale, Pagamenti, Consegne, Diritto di recesso
b) Informazioni sul prezzo
Il prezzo barrato corrisponde al prezzo di vendita al pubblico al lordo di IVA e al netto delle spese di spedizione
Il prezzo barrato dei libri italiani corrisponde al prezzo di copertina.
I libri in inglese di Libraccio sono di provenienza americana o inglese.
Libraccio riceve quotidianamente i prodotti dagli USA e dalla Gran Bretagna, pagandone i costi di importazione, spedizione in Italia ecc.
Il prezzo in EURO è fissato da Libraccio e, in alcuni casi, può discostarsi leggermente dal cambio dollaro/euro o sterlina/euro del giorno. Il prezzo che pagherai sarà quello in EURO al momento della conferma dell'ordine.
In ogni caso potrai verificare la convenienza dei nostri prezzi rispetto ad altri siti italiani e, in moltissimi casi, anche rispetto all'acquisto su siti americani o inglesi.
c) Disponibilità
I termini relativi alla disponibilità dei prodotti sono indicati nelle Condizioni generali di vendita.

Disponibilità immediata
L'articolo è immediatamente disponibile presso Libraccio e saremo in grado di procedere con la spedizione entro un giorno lavorativo.
Nota: La disponibilità prevista fa riferimento a singole disponibilità.

Disponibile in giorni o settimane (ad es. "3-5-10 giorni", "4-5 settimane" )
L'articolo sarà disponibile entro le tempistiche indicate, necessarie per ricevere l'articolo dai nostri fornitori e preparare la spedizione.
Nota: La disponibilità prevista fa riferimento a singole disponibilità.

Prenotazione libri scolastici
Il servizio ti permette di prenotare libri scolastici nuovi che risultano non disponibili al momento dell'acquisto.

Attualmente non disponibile
L'articolo sarà disponibile ma non sappiamo ancora quando. Inserisci la tua mail dalla scheda prodotto attivando il servizio Libraccio “avvisami” e sarai contattato quando sarà ordinabile.

Difficile reperibilità
Abbiamo dei problemi nel reperire il prodotto. Il fornitore non ci dà informazioni sulla sua reperibilità, ma se desideri comunque effettuare l'ordine, cercheremo di averlo nei tempi indicati. Se non sarà possibile, ti avvertiremo via e-mail e l'ordine verrà cancellato.
Chiudi

Descrizione

The Supreme Court’s 5–4 decision in Citizens United v. Federal Election Commission, which struck down a federal prohibition on independent corporate campaign expenditures, is one of the most controversial opinions in recent memory. Defenders of the First Amendment greeted the ruling with enthusiasm, while advocates of electoral reform recoiled in disbelief. Robert C. Post offers a new constitutional theory that seeks to reconcile these sharply divided camps. Post interprets constitutional conflict over campaign finance reform as an argument between those who believe self-government requires democratic participation in the formation of public opinion and those who believe that self-government requires a functioning system of representation. The former emphasize the value of free speech, while the latter emphasize the integrity of the electoral process. Each position has deep roots in American constitutional history. Post argues that both positions aim to nurture self-government, which in contemporary life can flourish only if elections are structured to create public confidence that elected officials are attentive to public opinion. Post spells out the many implications of this simple but profound insight. Critiquing the First Amendment reasoning of the Court in Citizens United, he also shows that the Court did not clearly grasp the constitutional dimensions of corporate speech. Blending history, constitutional law, and political theory, Citizens Divided explains how a Supreme Court case of far-reaching consequence might have been decided differently, in a manner that would have preserved both First Amendment rights and electoral integrity.